Posted tagged ‘Gabriel Quadri’

Cómo estamos. Punto # 229 de julio 12, 2012

12 julio, 2012

La idiosincrática desconfianza que tenemos en México de todo aquel que gana no abona a mejorar al país. Es entendible que nuestras instituciones sean continuamente cuestionadas en relación a sus resultados, pues somos una sociedad educada para desdeñar al vencedor y desconfiar de todo y todos. Aquí el que gana, lo logra porque hizo tranza. Si alguien se hace millonario fue porque robó, si alguna mujer llega a liderazgos fue porque dio las nalgas. En el discurso nos gusta la frase  de la cultura del esfuerzo, pero en la práctica la desdeñamos y buscamos el camino menos abrupto.

Que si hubo inequidad, que si los dados estaban cargados, que si los medios – Televisa y Milenio – apostaron por el PRI, que si los gobernadores metieron su cuchara en la elección, que si hubo carretadas de dinero para comprar votos, y un largo etcétera. Todos es cierto, pero los cuatro partidos hicieron usos de métodos poco éticos. El problema radica en nuestra pobre cultura cívica.

Es obvio que hubo todo lo mencionado, pero todos los partidos pecaron de ello. No es posible tener las campañas que tuvieron los tres candidatos importantes con solamente 330 millones de pesos. ¿Cómo le hicieron? Que si todos regalaron hasta la cocina con tal de agenciarse votos, pues claro. Todos regalan llaveros, USB’s, plumas, gorras, camisetas, cubetas hasta bultos de cemento, varillas, botes de pintura. ¿Acaso el clientelismo de taxistas, vendedores ambulantes, electricistas y Pancho Villas que domina el PRD no es herencia del sistema priista? No hemos consolidar una sociedad basada en el individualismo ciudadano, donde cada individuo en responsable de sus actos y lucha por sus derechos.

La izquierda pide que se anule la elección y los panistas, sin subirse al camión perredista, coinciden en la compra masiva de votos que hizo el PRI con las tarjetas Soriana. Tampoco es congruente las actitudes del TEPJF y el IFE que se han mostrado poco músculo en el asunto.

Foto: Ricardo Ramírez Arriola

Por otro lado tenemos al virtual ganador y presidente electo de México haciendo su gira internacional de medios: ABC, CBS, PBS, Univisión, Telemundo y CNN en español, los periódicos The Wall Street Journal, Los Angeles Times, The Washington Post y The Dallas Morning News y las agencias AP y Bloomberg, así como The Financial Times, la BBC, Reuters, Le Monde y AFP. En varios de ellos, tuvo tropiezos como en la entrevista con el analista internacional de CNN Fareed Zakaria, quien lo hizo ver titubeante y nervioso. Uno de los problemas que tendrá a nivel internacional será su monolingüismo. Se percibió en la entrevista su provincianismo: a esos niveles le cuesta trabajo.

La estrategia no tiene desperdicio. Mientras se acelera el reconocimiento internacional a Peña Nieto, López Obrador tendrá más barricadas que tirar. Ya lo dijo en una de sus conferencias cuando comentó: Los extranjeros no conocen el sistema mexicano y la elección todavía no termina. El reconocimiento internacional de facto se ha dado en dos vertientes: los gobiernos y los medios.

Ahora el que se metió al cochinero de forma descarada fue Felipe Calderón que sin desparpajo alguno atizó al respetable con un sonoro “inaceptable la compra de votos”. Pues si hubo compra de votos quiere decir que millones de mexicanos quieren seguir viviendo a merced de las dádivas y migajas que el poder les escatima. Pues ese es al pueblo que desdeña López Obrador.

Como sociedad no hemos podido consolidar una relación basada en el respeto a las instituciones. Como entramado social somos muy endebles. Nunca hemos aprendido a vivir en pluralidad, descalificamos ipso facto al que actúa o piensa diferente.

La debacle panista está todavía fresca y creen que corriendo del PAN al lenguaraz Fox arreglarán al partido. El cambio de su presidente, Gustavo Madero tampoco ayudará  mucho. Lo que requieren es repensar y hacer una autocrítica a fondo. Sus doce años en el poder dejan más aspectos negativos que positivos. La historia lo dirá. Josefina Vázquez Mota se subirá a liderar su nueva organización cívica. Agrupación de la cual todavía no sabemos a ciencia cierta en qué consistirá y cuál será su objetivo.

El empresario Gabriel Quadri regresó a administrar sus empresas y cosechar las dádivas de la campaña.

¡Extra! ¡Extra! Dialogo entre Obama y Peña Nieto. Barack Obama comenta, “Mi primera dama es abogada y graduada de Harvard… ¿Y la tuya? Peña Nieto responde, “¿Llegaste a ver Destilando amor?”

Anuncios

Llegó a término el suplicio electoral. Punto # 227 de junio 28, 2012

28 junio, 2012

Después de noventa días, igual a tres meses de bombardeo mediático con características políticas, finalmente llegamos al final del camino: la elección. Cansados de los millones de spots para vender a su candidato al mejor postor, los pocos mexicanos con niveles de lectura y escritura de primer mundo, descansaremos de tanta idiotez. En el fondo los anuncios eran tan malos como los propios productos que anunciaron. Fueron un verdadero insulto al intelecto y al buen gusto.

El próximo domingo terminará la carrera por la presidencia y si todo sigue la lógica que marcan las mediciones previas al evento, el abanderado priísta, el apolíneo Enrique Peña Nieto junto con su ignorancia e incultura será presidente electo de México. De tal palo, tal astilla. Representa a nuestra sociedad: un conglomerado humano reacio a leer y a escribir; lleno de fanatismos religiosos, futboleros y políticos. Para gobernar a un pueblo compuesto por analfabetos funcionales y, por ende, ágrafos, pues un presidente con similares limitaciones.

Ahora lo que me preocupa es que los competidores del juego democrático que hayan perdido asuman su derrota. Con excepción del mesías tropical, creo que tanto Vázquez Mota como Quadri no tendrán problema para reconocer sus derrotas. En las democracias bien asentadas el perdedor no cuestiona la votación y al final de la jornada desea al ganador lo mejor. Es lógico que así sea, pues a menos que no ame a su país deseará que le vaya mal al ganador, aún siendo del partido opositor y con ideología contraria al perdedor. Bueno, eso sucede en países civilizados, no donde los mesías tropicales son los monopolistas de la verdad nacional y todo aquel que no concuerde con sus creencias y planes es considerado traidor y enemigo de la patria.

En las recientes elecciones en España y Francia, los perdedores desearon lo mejor al vencedor, siendo que ganaron las opciones políticas opuestas al perdedor. Tanto Rubalcaba en España como Sarkozy en Francia, al término de la jornada para elegir presidentes, salieron a los medios de difusión la misma noche de la fiesta democrática a reconocer sus derrotas y desear lo mejor al ganador. ¿Alguna vez hemos visto algo similar en México? Obvio que no. Aquí todo es tranza, corrupción, compra de votos, chanchullos, ratones locos, urnas embarazadas, distribución de despensas, etc. El que pierde en México, siempre lo achaca a factores de juego sucio, dados cargados, manipulación del electorado o falta de recursos por mencionar algunas de las múltiples razones para no aceptar la derrota. El país, ¡pues que se chingue! Lo importante es hacer lo posible para que el que gana no pueda gobernar. Aunque en ello se lleven entre las patas la viabilidad como nación.

Nuestros candidatos nunca reconocen sus pifias y errores. Para ellos, son los “enemigos” o la “mafia” quienes les roban la elección. Este es el único país donde las autoridades electorales son iguales o más conocidas que los contendientes. ¿Alguien sabe quiénes son los encargados de llevar a cabo las elecciones en España o Francia? Claro que no. En esos países con estándares educativos que permiten tener una ciudadanía pensante y propositiva, no requieren de cientos de candados para evitar actitudes o comportamientos ajenos a la ley. Durante los tres meses de campaña, un día sí y otro también, fuimos testigos de infinidad de gritos y sombrerazos entre todas las facciones políticas en competencia. Ninguna se salva. Continuas fueron las demandas ante las instancias judiciales que dan certeza legal a la elección. Todos tuvieron multas, algunas de índole nacional, otras al local, pero al final todos los partidos políticos se acusaron entre sí de prácticas ilegales y a todos les llegaron las multas.

Ahora que termina el circo, tendremos hasta diciembre 1 una presidencia de adorno. Felipe Calderón estará haciendo sus giras del adiós sin peso alguno para llevar a buen puerto alguna reforma. Y a menos que suceda algo inesperado, tendrá un congreso de mayoría priísta que le hará la vida de cuadritos durante sus últimos estertores de vida presidencial.

No entiendo porque tenemos tantos meses para la toma de posesión del nuevo jefe del ejecutivo. Retomo los ejemplos español y francés; tanto Rajoy como Hollande iniciaron sus periodos presidenciales a poco más de una semana de las elecciones; en ambas naciones hay segunda vuelta. Aquí seguimos siendo un país con una clase política con un interés nulo por el bienestar de la población. Lo suyo es obtener el poder por el poder mismo. Durante los siguientes meses el ganador será cuasi presidente, mientras que el presidente será un mero adorno para las actividades protocolarias. Habrá una desbandada de políticos panistas para buscar qué hacer ahora que se les acaben los doce años de nefastos gobiernos derechistas y eclesiales.

No importa quién gane, México pierde. En un mundo globalizado ninguno de los aspirantes tiene lo necesario para sacar a México del atolladero. Veremos cuan limitado estará Peña Nieto para llevarnos a puerto seguro y jugar en las grandes ligas. No lee, no escribe, es intolerante con los diferentes, predica el autoritarismo, busca el “carro completo” para su partido, no habla inglés, pero está muy guapo. Pobre país.

¡Extra! ¡Extra! Ahora resulta que Vicente Fox es un traidor al PAN. Les tomó una docena de años y dos presidencias para que los reaccionarios panistas se dieran cuenta que el lenguaraz Chente no comulga con sus ideas. ¿Nunca se percataron que fueron utilizados por el charro guanajuatense para acceder al poder en el 2000? Son, en el fondo, un partido de ingenuos a los que les es imposible tener un poco de malicia. Ahí están los resultados: se van a ir al tercer lugar en las elecciones presidenciales y dudo mucho que tengan en el congreso una bancada más numerosa que el PRD. Al tiempo.

Porqué voy a anular mis votos. Punto # 226 de junio 21, 2012

21 junio, 2012

Se acerca el día de las elecciones y no veo político alguno que tenga lo que se necesita para sacar al país del atolladero en que se encuentra. De los cuatro que aspiran a vivir en Los Pinos no se hace uno. Me explico.

Comencemos por la panista, ahora conocida como cuchi cuchi  Vázquez Mota, abanderada de las ideas más retrógradas en materia social y con mínimo carisma. ¿Acaso la tipa no puede decir “negar la relación sexual”? La prostitución disfrazada de valores familiares. La mojigatería panista les impide ver a la mujer como par de los hombres. Para la panista, el rol de las mujeres se limita a lo biológico. Los panistas siempre han tenido miedo del cuerpo humano y dentro de sus principios siguen en el siglo XIX.  Sus adláteres quieren regresar el país a los tiempos de Antonio Pelagio Labastida y Dávalos y Pío IX para limitar cualquier avance en cuestiones sociales y derechos de las mujeres y las minorías. Se asustan del mundo moderno. Si analizamos tres de las elecciones que se llevan a cabo durante el año –España, Francia y Estados Unidos—el único país en el que los curas y sus acólitos orientan a los votantes es México. No es gratuito que el arzobispo de Roma exhortó a recuperar Europa para la Iglesia Católica, olvidándose del multiculturalismo. Para los administradores de la pederastia eclesiástica los católicos mexicanos son tan idiotas que requieren ser orientados en materia de elecciones.  No dejemos de lado que cuando fue Secretaria de Educación Pública la “maistra” Gordillo le comió el mandado por todos lados. Tampoco convence que quiere continuar la política calderoniana: seguir la guerra al crimen organizado como hasta la fecha.

Por lo que respecta al émulo de Charlie Chaplin, Gabriel Quadri de la Torre, no hay forma de poder votar por él; la mano que mece la cuna del Panal, partido familiar de una de las personas más nefastas para la vida de México, la “maistra” Gordillo, sería darle una patente de corso para finalmente desgraciar al país con toda su familia en puestos políticos, ya que sus hijas y yerno son candidatos por ese partido. El nepotismo en su máxima expresión.

Foto: elmundo.es

El apolíneo Peña Nieto, analfabeto funcional y monolingüe, sin dejar de mencionar su proclividad a tener hijos con cuanta mujer se deje; votar por él es justificar la ignorancia y la falta de cultura. Además recordemos que los representantes del PRI, junto con el PAN criminalizaron la interrupción del aborto en más de una docena de estados del país, obedeciendo las directrices de la Curia Romana. Hablan de que la soberanía nacional está en peligro cuando viene algún extranjero a decir algo sobre la política nacional. Claro, siempre y cuando no provenga del Estado Vaticano y su líder. Ahí la soberanía se la pasan por el arco del triunfo. Tampoco puedo votar por un tipo que rehúye debatir porque el entorno no le es amigable. En cualquier nación medianamente decente hubiera tenido que renunciar a la candidatura, pero aquí hasta las mujeres idiotas le gritan que quieren tener hijos con él. El martes pasado se realizó el debate entre los presidenciables con los integrantes del movimiento #YoSoy132, pero Peña declinó asistir y de acuerdo a la carta enviada a los organizadores:

El movimiento #YoSoy132 ha asumido formalmente una posición en contra de mi proyecto y de mi persona. Respeto plenamente su opinión. En una democracia es absolutamente válido manifestarse abiertamente en contra de cualquier persona o proyecto. Sin embargo considero que esta postura no garantiza el espacio de neutralidad que se requiere para convocar a un debate en condiciones de equidad. Por esta razón ha decidido declinar su atenta invitación.

Bajo esa óptica, de ganar las elecciones, irá a los foros internacionales, ya sean bilaterales o multilaterales, sólo sí existen condiciones favorables a su persona. Bonito representante mexicano vamos a tener, un individuo que le tiene pavor a debatir en foros cuestionadores y críticos de su proyecto o persona. ¿Cómo va a defender al país a nivel internacional, si en casa le teme a debatir con individuos que no comparten su visión?

En cuanto al abanderado de la ¿izquierda?, me temo que yo no soy partidario de ser insultado por este tipejo que me llama pirrurri, además de ser autoritario y mandar las instituciones al diablo. Es un tipo que polariza a la sociedad y siempre habla del pueblo bueno, olvidándose el mesías tropical, de los contribuyentes. Esa palabra para él no existe. Los que pagamos impuestos somos para este pueblerino rupestre inexistentes; los mantenidos con nuestros impuestos son los que valen. Su forma de gobernar es cooptar mediante dádivas a los más jodidos. Tanto en los debates como en su comparecencia en el programa Tercer Grado de Televisa mostró su talante poco democrático y sin pruebas que aportar, nos endilgó que va ganando en las encuestas. Tampoco puedo dejar pasar su hipocresía cuando mandó a la congeladora, hace seis años, las  reformas en el Distrito Federal para interrumpir el embarazo y el matrimonio entre individuos del mismo sexo. Para que la Conferencia del Episcopado Mexicano no le pusiera trabas acordó con Norberto Rivera Carrera no llevarlas a la Asamblea Legislativa de la capital. Y al igual que el priísta Peña Nieto, el tipo es bastante inculto. Me causó risa cuando salió con la batea que su libro de cabecera es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Su caracterización de la clase política opositora como mafia y su infantil ataque a Salinas de Gortari no resisten un análisis serio y profundo. Supongo que en sus partidos, porque él representa a varias agrupaciones, no existen mafiosos. Por favor, que nos deje de ver la cara de idiotas. Un buen porcentaje de la población sí ha leído y ha viajado por el mundo como para no darse cuenta del tipo de político nefasto que es.

En esta tesitura no solo considero a los candidatos a la presidencia; también a todos los que buscan ser diputados federales y locales, senadores y presidentes municipales, al menos en el estado de México donde tendremos cinco boletas para cruzar. Políticos de poca monta que solo buscan seguir mantenidos con nuestros impuestos. De los candidatos que tenemos alineados para ser representantes de la sociedad mexiquense, ninguno nos representa. Seamos lógicos y digamos la verdad. Los vividores que quieren gobernarnos o ser nuestros representantes por ningún motivo nos representan. Representan los intereses de sus partido y son dóciles y obedientes a las órdenes de sus líderes. Bueno, ni para pensar individualmente sirven.

Por estas razones nulificaré las cinco boletas. No nos merecemos esta clase de rastreros y vividores. La descabellada idea de votar por el menos peor, me lleva al símil que maneja José Antonio Crespo, investigador del CIDE: es como llegar con el marchante de las frutas en un mercado y encontrar que toda está podrida; algunas más, otras menos. ¿Acaso comprarías la fruta menos podrida? Claro que no. Exigirías al marchante que toda fuera adecuada para el consumo humano y en base a la oferta optarías por alguna de ellas.

¡Extra! ¡Extra! Resulta una incongruencia que los miembros de la organización #YoSoy132 limiten las transmisiones de televisión del debate con Vázquez Mota, Quadri y López Obrador. Según nota de Milenio, “Sandra Patargo, integrante del comité organizador, dijo que ‘por cuestiones de seguridad’, no permitirán a varias televisoras conectarse a la señal de la productora encargada.” Y hablan de democracia y pluralidad.

De jóvenes y poetas. Punto # 223 de mayo 31, 2012

31 mayo, 2012

Lo que el respetable consideraba una campaña insulsa y sin pimienta, resultó sazonada con juventud, pero con una llena de reclamos y desilusionada del país en que viven. A raíz de la visita a la Universidad Iberoamerican del candidato del PRI, el apolíneo Enrique Peña Nieto, la campaña tomó un giro refrescado por la candidez que solo los jóvenes pueden aportar. El movimiento estudiantil que se gestó, #yosoy132, logró movilizar a miles de estudiantes de variopinta procedencia en casi todas las ciudades de la nación. Instituciones de educación superior privadas y públicas se han unido y, sin diferencias económicas o sociales, se han fusionado para hacerles saber a los liderazgos políticos del país que lo que les ofrecen no les llena el ojo; que lo que les prometen no los convence. Ninguno de los candidatos ha tenido un discurso orientado a la juventud, en especial a la juventud universitaria. Ese segmento de la población que no se chupa el dedo y por su mismo origen exige respuestas serias ya que depende de ellas el futuro que vivirán. Orientados por intereses individuales o grupales, los cuatro fantásticos creyeron que seguimos chupándonos el dedo y con promesas huecas y pidiendo perdón, amén de distribuir bultos de cemento y despensas nadie iba a hacer ruido. Se equivocaron. A los universitarios no los compras con camisetas, cubetas, gorras y parafernalia similar. Estos jóvenes exigen respuestas y planteamientos serios a los problemas, sobretodo a los que afectarán su futuro.

Con todo y sus contradicciones e ingenuidad, los jóvenes exigen un México mejor del que actualmente viven. Ningún candidato ha sabido cómo hablar con ellos. Los cuatro candidatos han tenido enfrentamientos con ellos; ya sea en foros universitarios o mítines populares. Culpa de todo lo sucedido fue catalizado por la miopía de los priístas, quien acusaron de porros, acarreados y reventadores a los alumnos de la Ibero; el resultado salta a la vista.

La vapuleada que recibieron los cuatro a manos de Javier Sicilia en el Castillo de Chapultepec cuando se presentaron ante el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad no fue gratuita. Se la merecen y con creces. El poeta católico les espetó:

Ni para ustedes ni para sus partidos existen los casi 60 mil muertos, los más de 20 mil desaparecidos, los cientos de miles de desplazados, heridos y perseguidos, y las decenas de miles de viudas y huérfanos que esta imbécil guerra contra las drogas nos está costando y cuyo número aumenta día con día; no existe nuestro sufrimiento; no existen tampoco las desapariciones y los asesinatos de los migrantes que llegan o pasan por nuestro territorio –no hubo una sola mención a ellos por parte suya en el debate en donde entre las mutuas acusaciones, la ocurrencia de la demagogia, y la edecán, ustedes sólo dieron el espectáculo de la frivolidad y de la lejanía que tienen frente a la nación–. Para ustedes, por lo tanto, no existen la emergencia nacional ni las miles de zonas tomadas por el crimen organizado ni los funcionarios de sus partidos coludidos con él ni el problema de la guerra. Se han contentado simplemente con hablar de la inseguridad, de acusar de corruptos a los otros partidos, y de proponernos enfrentar la inseguridad con más violencia. No han expresado ningún camino humano y a corto plazo para construir esa paz que tanto anhelamos y sin la cual las elecciones son sólo una simulación; no han siquiera pedido perdón a los ciudadanos y a los migrantes centroamericanos por estas desgracias de las que sus partidos y sus gobiernos son tan responsables como el gobierno federal. Ustedes, como el Presidente Calderón y los demás candidatos y partidos, parecen tener sólo imaginación para la violencia y la disputa. Continúan negándose a escuchar el corazón herido de la patria.

El poeta les pegó donde más duele, la amnesia social que los cuatro sufren. La demagogia, sustentada en la hipocresía y en la asepsia partidista, no es el mejor camino para sacar a México del atolladero. Impolutos y desmemoriados, los cuatro atacan, pero desconocen lo esencial: su responsabilidad como representantes de sus respectivas trincheras partidistas, de la debacle que al través de los años ha sumido al país en un ente enfermo. La violencia, la pobreza, la desigualdad, las nulas opciones de movilidad social, el analfabetismo funcional y agrafía que corroe al mexicano promedio, la ínfima calidad de vida que sus políticas erróneas nos hacen padecer e infinidad más de padecimientos que nos aquejan y corroen como sociedad. Ninguno ha planteado cuál será la política exterior de México en un mundo globalizado, ninguno ha mencionado cómo tratará el problema de los inmigrantes centroamericanos que transitan por nuestro país en periplo a su sueño americano.

Javier Sicilia

Los candidatos enquistados en mundos alejados de los mexicanos promedio, pletóricos de caprichos totalmente ajenos a la realidad, nos cobran factura en nuestras vidas cotidianas. Prometen idiotez y media. Ninguno de ellos ha hablado de los jóvenes sin futuro viable, de los desplazados, huérfanos, viudas, desaparecidos, desempleados, migrantes; de los millones de seres humanos inmersos en ciclos de pobreza, desde la alimentaria, hasta la de oportunidades. Tampoco tienen el valor de enfrentar a sus críticos y evaden de manera contumaz cualquier vestigio de crítica a sus personas o partidos. México no será rehén de individuos carentes de sensibilidad, que al mínimo atisbo de reproche, se curan en salud culpando al otro de los problemas que invaden a la nación. Todos, y lo repito, todos, son responsables de la debacle que vive México, pues todos, representantes de sus facciones políticas han abonado para llevar al país al despeñadero en que se encuentra actualmente México. Gracias a la juventud y a los poetas todavía poseemos un frente para exigir gobernantes realmente comprometidos con la ciudadanía.

¡Extra! ¡Extra! Para evadirnos de la problemática que nos corroe, inician en breve un par de circos deportivos: Eurocopa de naciones en Polonia y Ucrania y Olimpiadas en Londres.

 

Discurso íntegro de Javier Sicilia a candidatos en el Castillo de Chapultepec

29 mayo, 2012

El líder del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad recibió a los candidatos a la Presidencia en el Castillo de Chapultepec, donde les dedicó unas palabras antes que fueran cuestionados. Aquí el discurso textual:

Buenas días señora Josefina Vázquez Mota; señor Enrique Peña Nieto; señor Andrés Manuel López Obrador; señor Gabriel Quadri; buenos días hermanos y hermanas del MPJD; buenos días a la ciudadanía herida de esta nación. Muchas gracias por asistir a nuestra convocatoria.

Antes de empezar a dar nuestra palabra, quiero, como siempre, leer unos versos; esta vez de Piedra de sol de Octavio Paz: “[…] el mundo nace cuando dos se besan,/ […] y las leyes comidas de ratones,/ las rejas de los bancos y las cárceles,/ las rejas de papel, las alambradas,/ los timbres y las púas y los pinchos,/ el sermón monocorde de las armas, […]/ el burro pedagogo, el cocodrilo/ metido a redentor, padre de pueblos,/ el Jefe, el tiburón, el arquitecto/ del porvenir, el cerdo uniformado,/ el hijo predilecto de la Iglesia/ que se lava la negra dentadura/ con el agua bendita y toma clases/ de inglés y democracia, las paredes/ invisibles, las máscaras podridas/ que dividen al hombre de los hombres,/ al hombre de sí mismo, se derrumban/ por un instante inmenso y vislumbramos/ nuestra unidad perdida, el desamparo/ que es ser hombres, la gloria que es ser hombres/ y compartir el pan, el sol, la muerte,/ el olvidado asombro de estar vivos/ […]”

Porque esta nación no termina de encontrar su camino, porque, como dicen esos versos de Paz, ha estado tomada en muchos sectores por la hipocresía, el cinismo y la delincuencia que tienen herido el corazón de la nación y hecho pedazos el cuerpo de la patria, y por nuestros muertos y desaparecidos, que son el rostro sin fin de esa herida, pedimos a todos un minuto de silencio.

Hace más de un año, permítanme recordarlo, porque el Alzheimer social y político en México es muy grave, el 28 de marzo de 2011, a raíz del asesinato de mi hijo Juan Francisco y de sus amigos, Luis, Julio, Gabo, y otras tres personas más, pronunciamos por vez primera “Estamos hasta la madre”, que se convirtió en la voz de miles. La exclamación fue acompañada días después por una carta con ese mismo título publicada en Proceso. Parte de ella y de ese “Estamos hasta la madre” estaba y continúa estando dirigido a ustedes, los políticos; la otra parte, a los criminales. Días después, el 8 de mayo, después de la larga marcha de cuatro días de Cuernavaca al DF, en la Plaza de la Constitución, leímos un discurso y propusimos seis puntos como el mínimo suelo que necesita la nación para salvar su dignidad, y sobre los que hablaremos en la segunda parte de este encuentro. En ese discurso, dirigido a todos, les dijimos particularmente a ustedes “que no (aceptaríamos) más una elección si antes los partidos políticos no (limpiaban) sus filas de esos que, enmascarados en la legalidad, están coludidos con el crimen y tienen al Estado cooptado e impotente”.

Les pedimos también a los Legisladores una Reforma Política amplia que incluyera revocación de mandato, referéndum, consulta e iniciativa ciudadana, plebiscito, voto blanco, candidaturas ciudadanas, reelección y limitación del fuero, e hiciera así más participativa la vida democrática. Les pedimos también una agenda de unidad que nos permitiera salvar la emergencia nacional en la que esta guerra contra las drogas y la corrupción de las instituciones nos ha sumido, y les advertimos que de empeñarse en su ceguera, las instituciones no sólo “se (convertirían) en lo que ya empiezan a ser, instituciones vacías de sentido y de dignidad, sino que las elecciones de 2012 (serían) las de la ignominia, una ignominia que (haría) más profundas las fosas en donde, como en Tamaulipas, están enterrando la vida del país”.

No hicieron ninguna limpieza honorable de sus filas, nos negaron la Reforma Política y nos han llevado a estas elecciones ignominiosas que han hecho salir a miles de jóvenes a las calles para encontrar el camino que ustedes cancelaron. Lejos de construir la unidad nacional sobre la que tanto hemos insistido, sus campañas electorales parecen la continuación de la violencia que nos azota por otros medios, una violencia que ahonda la fractura de la patria y de las fosas en donde en nombre del poder, de la soberbia y del éxito que debe obtenerse por cualquier medio y a cualquier precio, se empeñan en enterrar la vida de la nación. Aquí, señora Vázquez Mota, señor Peña Nieto, señor López Obrador, señor Quadri, hay víctimas que hablarán después de mí y que son el engendro del pudrimiento de las instituciones, de la represión de sus partidos y del crimen organizado. Mientras estas víctimas no han recibido un gramo de justicia ni de reparación a sus daños, mientras la marcha macabra de los señores de la muerte avanza en los territorios gobernados por sus partidos y los desaparecidos, los desmembrados, los descabezados, los levantados, aumentan; mientras la ciudadanía vive en la indefensión, ustedes y sus partidos gastan en campañas millonarias –la suya, señor Peña Nieto, es verdaderamente desvergonzada— y en demagogia –sus palabras de campaña frente a esa realidad están vacías–.

Ni para ustedes ni para sus partidos existen los casi 60 mil muertos, los más de 20 mil desaparecidos, los cientos de miles de desplazados, heridos y perseguidos, y las deceneas de miles de viudas y huérfanos que esta imbécil guerra contra las drogas nos está costando y cuyo número aumenta día con día; no existe nuestro sufrimiento; no existen tampoco las desapariciones y los asesinatos de los migrantes que llegan o pasan por nuestro territorio –no hubo una sola mención a ellos por parte suya en el debate en donde entre las mutuas acusaciones, la ocurrencia de la demagogia, y la edecán, ustedes sólo dieron el espectáculo de la frivolidad y de la lejanía que tienen frente a la nación–. Para ustedes, por lo tanto, no existen la emergencia nacional ni las miles de zonas tomadas por el crimen organizado ni los funcionarios de sus partidos coludidos con él ni el problema de la guerra. Se han contentado simplemente con hablar de la inseguridad, de acusar de corruptos a los otros partidos, y de proponernos enfrentar la inseguridad con más violencia. No han expresado ningún camino humano y a corto plazo para construir esa paz que tanto anhelamos y sin la cual las elecciones son sólo una simulación; no han siquiera pedido perdón a los ciudadanos y a los migrantes centroamericanos por estas desgracias de las que sus partidos y sus gobiernos son tan responsables como el gobierno federal. Ustedes, como el Presidente Calderón y los demás candidatos y partidos, parecen tener sólo imaginación para la violencia y la disputa. Continúan negándose a escuchar el corazón herido de la patria.

Esta herida que, a pesar de todo lo que hacen y dicen para no verla ni asumirla en su profunda gravedad, no pueden borrar, los increpa hoy y les pregunta. ¿Díganos, cómo con mayorías relativas –porque de ganar sólo ganarán con ellas– piensan gobernar y sanar en su emergencia nacional a está patria desmembrada? ¿Son ustedes tan soberbios para creer que en estas condiciones de emergencia nacional se puede gobernar sin la unidad de la nación? ¿Cómo harán, si ganan, para crearla y no convertirse en un nuevo administrador de la desgracia del país? ¿Cuál es su propuesta de paz, más allá de programas reconstructivos a largo plazo? ¿Qué propone para crear los instrumentos que permitan a la Ley General de Víctimas, recientemente aprobada, sin que el presidente se haya dignado a promulgarla, hacerse una realidad para ellas? ¿Cuál es su posición frente al asunto de las drogas y su propuesta para dejarlas de ver como un problema de seguridad nacional y enfrentarlas como un asunto de salud pública que ponga fin a esta guerra perdida. ¿Cómo, por lo tanto, van a generar una política que no nos subordine a la estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos? ¿Qué tiene que decirle a las víctimas de su partido que hoy están aquí frente a usted?

Javier Sicilia. (Foto: aldiasonora.com)

**A la candidata del Partido Acción Nacional, PAN Josefina Vázquez Mota:

Para muchos, usted, señora Vázquez Mota, significa la continuidad de una política que nos ha sumido en el horror, la miseria y el despojo, el señalamiento duro a las corrupciones de los otros partidos, pero la incapacidad autocrítica para ver las del suyo y la protección o la simulación frente a delincuentes o malos funcionarios de su partido que ocupan y ocuparon cargos políticos, incluso de Estado. Usted representa a un partido que nos debe la transición y que se ha corrompido a grados ignominiosos con el poder. Usted representa un partido que después de doce años deja como una de sus herencias un inmenso camposanto como patria.

**Al candidato del Partido Revolucionario Institucional, PRI Enrique Peña Nieto:

Para muchos, señor Peña Nieto, usted representa el regreso al pasado, es decir, el regreso al origen de la corrupción de las instituciones que hoy se desborda por todas partes y cuyo rostro no es sólo la violencia, el dolor, la corrupción, la impunidad y la guerra, sino la imposición de la presidencia imperial, el uso patrimonialista de la nación y la represión –Atenco, la respuesta descalificadora a los muchachos de la Ibero, la manipulación mediática frente a sus legitimas protestas, son sus señales más claras. Representa también el voto corrompido, el voto comprado, el voto no ciudadano, el de la miseria moral y el de la arrogancia y los intereses de los monopolios de la comunicación. Hoy está aquí presente el escritor Germán Dehesa que hasta el último día de su vida, como un signo de ética ciudadana, contó las noches que se acumulaban cargadas de los agravios de la fraudulenta gestión del exgobernador Arturo Montiel.

**Al candidato de la Alianza Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador:

Para muchos, usted, señor López Obrador, significa la intolerancia, la sordera, la confrontación –en contra de lo que pregona su República Amorosa– con aquellos que no se le parecen o no comparten sus opiniones; significa el resentimiento político, la revancha, sin matices, contra lo que fueron las elecciones del 2006, el mesianismo y la incapacidad autocrítica para señalar y castigar las corrupciones de muchos miembros de su partido que incluso, contra la mejor tradición de la izquierda mexicana, no han dejado de golpear a las comunidades indígenas de Chiapas y de Michoacán o a los estudiantes Guerrero. Significa también la red de componendas locales con dirigentes que años atrás reprimieron a quienes buscaban un camino democrático, el señor Bartlet es sólo la punta del iceberg.

**Al candidato de Nueva Alianza, Gabriel Quadri:

Para muchos usted, señor Quadri, significa la usurpación de las candidaturas ciudadanas –que nos negaron junto con la Reforma Política—, la arrogancia y una doble moral que pretende reivindicar el liberalismo y criticar los monopolios mientras usted sostiene su campaña apoyado en la mafia de una cacique, que representa lo peor de nuestra clase política, y en el poder de un sindicato corrupto que tiene secuestrada la educación de la patria, que usa a nuestros niños para el chantaje de más canonjías y posee una fortuna que, fruto de la corrupción nos ofende y nos indigna a todos.

La democracia en su sentido real, no es el voto ni las elecciones libres –aunque la apoyen–, no es una cuestión de administraciones institucionales ni de arreglos entre ellas y sus consejos especializados llamados partidos, cámaras y secretarías, mucho menos el libre mercado, es la dignidad de una nación que sólo aparece allí donde se generan relaciones de confianza y de apoyo mutuo más allá de cualquier interés de poder o de dinero ¿Cómo piensan darle vida a una democracia que sus partidos, la inoperancia del Estado que niega y reprime todo lo que no puede controlar, la criminalidad y los diversos y oscuros intereses del poder y del dinero nos han arrancado?

Estamos, como lo dijimos hace más de un año, no sólo en la misma “encrucijada sin salidas fáciles”, sino ante un proceso electoral atrapado en un callejón sin salidas. Ustedes saben que gane quien gane estas elecciones tendrán que enfrentarse a un suelo y a un tejido social destrozados que ustedes con sus divisiones, sus intereses, sus pleitos, no están ayudando a rehacer sino a desgarrar más. Hoy parece que las urnas electorales no alcanzarán para responder a los sueños rotos de la patria.

Nosotros, sin embargo, no hemos dejado de insistir en una unidad nacional. No hemos venido aquí, por lo tanto, a apoyar a ninguno de ustedes, sino a emplazarlos, como ya lo hicimos aquel 8 de mayo de 2011, a construir, permítanme reiterarlo una vez más, “una unidad nacional que le permita a la nación rehacer su suelo. ¿Cómo pueden ustedes, más allá de sus intereses de partido, cooperar con esa voz que nosotros hemos escuchado en nuestro peregrinar por toda la república, esa voz que los universitarios hacen oír en las calles y en las redes sociales, y que hemos escuchado en español, náhuatl, purépecha, tseltal o wirrárika, lo mismo en Acteal que en Ciudad Juárez, esa voz que exige democracia, paz, justicia y dignidad?

Además opinamos que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés y el etcétera, etcétera, que nos deben a los mexicanos.

Estas palabras fueron leídas a todos los candidatos y a la candidata, y en el parráfo marcado** fue dirigido a cada uno en “Diálogos por la Paz” en el Castillo de  Chapultepec, México D.F a 28 de mayo de 2012.

Fuente: Animal Político.

Debate tercermundista. Ágora mexiquense de mayo 15, 2012

15 mayo, 2012

Ser testigo de los debates entre candidatos a la presidencia en países de larga tradición democrática ha sido a través de los años algo común entre los probables votantes. Tan solo en estos últimos meses hemos podido seguir, gracias a las redes sociales y el internet, los debates de varios contendientes a las presidencias de sus respectivos países. El escenificado entre Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba en España fue el primero, siguió el de los republicanos en Estados Unidos y finalizó con el escenificado por Francois Hollande y Nicolás Sarkozy en Francia.

Reciento que nuestros políticos nos traten como menores de edad, pues fue insultante el espectáculo que dieron el pasado domingo 6 de mayo durante el “debate”. Fue una vergüenza. Desde la producción, pasando por los encuadres de cámaras, la escenografía, hasta el vestuario; todo fue un ejemplo de cómo no hacer televisión. Basura pura. Alumnos de primer semestre de la carrera de comunicación de alguna escuela de Zumpango lo hubieran hecho mejor.  No se diga respecto a lo que dijeron los aspirantes a dirigir México. No saben debatir. Me preocupa sobremanera que alguno de ellos se presente en los foros internacionales a defender los intereses nacionales. Se los van a comer vivos. En el mundo global, al cual pertenecemos, nos guste o no, debatir es parte del quehacer político internacional. Intercambiar puntos de vista sin cortapisas y en entornos difíciles es normal en foros internacionales. Y nuestros políticos no tienen los conocimientos, la desenvoltura, el vocabulario, las ideas y la cultura para estar en ligas mayores.

Penoso resulta que lo más notable del ejercicio fuera el escote de la playmate convertida en edecán. A esos niveles estamos en cultura cívica. Lo ratifica el hecho que el debate tuvo, según IBOPE, un rating de 10.4 puntos. Sin embargo si sumamos los que corresponden al partido Monarcas-Tigres (9 puntos) que se transmitió por TV Azteca y el programa favorito de los pederastas, Pequeños Gigantes (17 puntos) que Televisa programó en el Canal de las Estrellas, los números muestran que el debate no prendió entre el respetable. No los culpo, pues para escuchar y ver durante dos horas lo que nos ofrecieron, a menos que seamos masoquistas, fue un verdadero suplicio intelectual, con algún destello esporádico de lucidez. Por ello el público prefirió deporte o variedades musicales. En conclusión, el debate no prendió en la ciudadanía. Además, como pedían los perredistas, imponer mediante la cobertura nacional a todos los mexicanos, la obligación de mirar su esperpento nos remite a los tiempos del autoritarismo priista de mediados del siglo pasado.

Con 24 segundos en pantalla, lo más llamativo del debate fue la presencia de la exuberante playmate

Resultó inexplicable que ninguno de los suspirantes haya mandado un mensaje al electorado joven, siendo que el porcentaje de los votantes entre 18 y 30 años es el mayoritario. También me resulta ilógico que ninguno de los cuatro mencionara a la responsable mayor de la debacle educativa del país: Elba Esther Gordillo. De Gabriel Quadri es entendible que no mencione la mano que mece la cuna de su candidatura. Pero de los otros, lo considero un sinsentido omitir mención alguna de la dueña del negocio educativo nacional. Ni la representante panista hizo referencia a ella, siendo que durante su gestión al frente de la SEP, tuvo varios enfrentamientos con ella.

Según encuestas el que más puntos ha ganado a raíz del debate es Gabriel Quadri. Estoy de acuerdo con ello, como candidato es muy bueno, lástima que sea el representante de un partido que no tiene cara para presentarse al electorado responsable. Ser respaldado por la “maistra” Gordillo no habla muy bien del émulo de Charlie Chaplin. Es muy probable que como candidato ciudadano tendría mucha más aceptación entre el electorado harto de los mismos políticos, más interesados en proyectos partidistas que en la sociedad.

De los tres grandes, ya se ha dicho y escrito infinidad. Los tres arrastran una cola enorme que cualquiera puede ver y pisar. Mencionar a Antonio López de Santa Anna, como lo hizo el abanderado del PRD, me confirma su ignorancia histórica y poco conocimiento del México decimonónico. De haber atacado al SNTE, hubiera tenido más aceptación entre los indecisos. El apolíneo Peña Nieto, que al final logró mantener su ventaja de dos dígitos, según las encuestas, fue el más castigado, sobre todo por Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador. Se defendió como gato boca arriba.

Hablar de un ganador es insensato, más bien, yo preguntaría quién perdió. Peña buscaba no ser rebasado intelectualmente, como se presagiaba y logró su cometido al defenderse bien de los ataques por dos flancos; uno con Josefina Vázquez Mota y el otro con AMLO, aunque sí recibió varios golpes, sobre todo de El Peje, quien logró darle un par de upper cuts secos. Quadri, al cual nadie peló, iba por la libre y de no ser por su pecado de origen, el partido al que representa, que equivale a defender los intereses de la lideresa magisterial, sería un buen candidato. La panista como ya se comienza a vislumbrar en el “encuestrónomo” nacional va de capa caída. Y de seguir así, es seguro que terminará en tercer lugar.

Los responsables del deplorable espectáculo fueron los diputados, con su reforma que obligó al Instituto Federal Electoral (IFE) a responsabilizarse de asuntos para los cuales no está preparado, además de carecer del personal especializado para ello. Ejemplo palpable de que Leonardo Valdés y su instituto no tienen idea de cómo enfrentar esas responsabilidades fue el paupérrimo espectáculo que nos montaron. Que se dediquen a organizar las elecciones y dejen los aspectos técnicos a los que sí saben de ello; zapatero a tus zapatos reza un viejo refrán. Tampoco quitemos responsabilidad a los representantes de los candidatos que buscaron imponer infinidad de candados y limitaciones, tanto en formato como en fondo, para no tocar ni con el pétalo de una rosa a sus respectivos abanderados. Quieren nuestro voto, pero hacen lo inimaginable para ahuyentarlo.

Dentro de poco menos de un mes, el 10 de junio, los mismos personajes, llenos de ardides defensivos se volverán a enfrentar. Espero que ahora no pierdan el tiempo y nos den un debate de altura. Para que tengan alguna idea de cómo se llevan a cabo, los remito a los escenificados por los candidatos españoles, franceses y norteamericanos.

Como colofón les dejo esta joyita; es parte del discurso del perdedor, que a nivel nacional se transmitió por televisión en Francia. “Francois Hollande es el Presidente de la República y hay que respetarlo. Asumo toda la responsabilidad de la derrota. Tengo que sacar las conclusiones. Cuando hay una derrota, el número uno tiene que asumir la responsabilidad”. Palabras del derrotado Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy. Qué lejos están nuestros políticos de mostrar un comportamiento similar y asumir sus responsabilidades ante las debacles electorales de sus partidos.

El debate según Peña Nieto. Punto # 218 de abril 26, 2012

26 abril, 2012

Según el diccionario de la Real Academia Española, debate significa, en su primera acepción: m. discusión, confrontación de ideas diferentes. Sin embargo para Enrique Peña Nieto, significa no moverse y hablar lo menos posible y se ser posible desaparecer del espectro nacional hasta el primero de julio. Lo suyo, de acuerdo a sus paleros, es la belleza física, y párele de contar. Pues ni ellos mismos han logrado encontrar alguna cualidad de liderazgo en le apolíneo ex gobernador mexiquense.

Bueno, ya puesta la definición, basta preguntar a los candidatos que aspiran a gobernar México, si el 6 de mayo van a presentarse a un debate o a un monólogo.  Pues resulta insultante para el probable votante que los candidatos se nieguen a presentarse a debates organizados por medios masivos de comunicación o instituciones de educación superior, y sólo quieran asistir a los que la ley obliga.

Aceptaron asistir a algunos foros, y lo han hecho, Gabriel Quadri y Andrés Manuel López Obrador. Por razones obvias el candidato con bigote a la Charles Chaplin asiste a cuanto foro le ofrecen, pues requiere por todos los medios posibles elevar su porcentaje de votos para llegar a 2%, mínimo requerido por el Panal para mantener el registro. El segundo para convencer, lleno de amor y con nueva filosofía, que ya es otro y ha dejado en el pasado la inquina, las descalificaciones y los insultos a los oponentes.

Tanto Josefina Vázquez Mota como Enrique Peña Nieto se negaron a debatir en MVS con Carmen Aristégui. La candidata panista condicionó su asistencia a la presencia de Peña Nieto. En carta enviada a la comunicadora por Luis Videgaray, coordinador del equipo de campaña priísta, el candidato “declinaba” la invitación por problemas de agenda, como si fuera invitación a boda o quince años. Tampoco aceptó el priísta presentarse en la Universidad Iberoamericana aún siendo que su coordinador de difusión, Arturo Nuño, fue presidente de la sociedad de alumnos de la UIA. El alumnado de la escuela jesuita es famoso por sus cuestionamientos a todo aquel invitado a la universidad. Para Peña Nieto y los priístas debatir es sinónimo de perder, pues saben muy bien que su candidato no es capaz de improvisar un discurso y, todavía peor, por su manifiesta aversión a la lectura es bastante inculto e ignorante, además de ser un pésimo polemista.

Maxine Woodside, conocida conductora de programas de espectáculos

Maxine Woodside, conocida conductora de programas de espectáculos y chismes de vodevil

Al programa que sí aceptó asistir fue al que conduce Maxine Woodside, conocida reportera de la fuente de espectáculos, en su espacio radiofónico. Ese programa está más enfocado al rubro de chismes de los famosos y fue el medio idóneo para el analfabeto funcional. Lo suyo, y sigue haciendo todo lo posible por ratificarlo, es la trivialidad y lo superficial. Temeroso de presentarse en foros donde no hay control total sobre el público es una de sus mayores fobias. Medios amigables y poco críticos son los que privilegia. En la siguiente liga se puede ver la entrevista Maxine Woodside entrevista a Peña Nieto.

Me pregunto, si de llegar a la presidencia cualquiera de estos personajes, cómo le harán para cimentar el liderazgo mexicano en el mundo. Porque a nivel mundial se debate y sin limitaciones. No me explico cómo queremos elegir a individuos miedosos de la confrontación de ideas. En los foros bilaterales, trilaterales y multilaterales de los cuales México es miembro no hay controles como los que busca Peña Nieto tener en México. Entonces como diantres le hará para aplicar medidas profilácticas a sus presentaciones internacionales. Adicional a su fobia al intercambio de ideas con seres pensantes se suma su marcada limitación lingüística cuando pretende expresarse en inglés.

El temor manifiesto de los candidatos por debatir se corrobora con sus negativas a presentarse en foros pensantes y con públicos cuestionadores y críticos. En el discurso que manejan los políticos, somos un electorado maduro y sabemos discernir, pero a la hora de mostrarnos algo de respeto, los candidatos nos tildan de retrasados mentales, al negarse a confrontar ideas en aras de una mejor comprensión de sus diversos programas políticos. En el discurso nos avientan flores; en los hechos nos pendejean.

¡Extra! ¡Extra! Como de costumbre la basura que acumulamos en México se ventila en Estados Unidos. El New York Times publicó una serie de artículos donde se da cuenta que Walmart inició a nivel interno una investigación sobre las prácticas de su filial en México y cuestiona el desmedido crecimiento de Walmart en el país. Salió a la luz que el anterior CEO (Chairman & Executive Officer) autorizó el pago de cerca de 24 millones de dólares para agilizar los trámites burocráticos para la apertura de cientos de tiendas de este gigante minorista. Otro ejemplo de una sociedad corrupta y tolerante con este tipo de prácticas.


A %d blogueros les gusta esto: