Archive for the ‘Ágora mexiquense’ category

El divorcio que se veía venir. Ágora mexiquense de septiembre 15, 2012

15 septiembre, 2012

Lo que se respiraba en los aires de la política nacional sucedió: López Obrador se va del Movimiento Progresista para fundar su propia asociación partidista. La separación ha traído un buen número de análisis y comentarios de los miembros del partido. Los hay contentos, los hay ceremoniosos, los hay tristes, los hay huérfanos, los hay liberados, en fin, el anuncio tocó a fondo a la izquierda mexicana.

Lo que haga López Obrador durante el sexenio peñista se planteará en un futuro, pero de que se va ir a La Chingada, nada más lejano de que se retire a su rancho chiapaneco. El movimiento que el tabasqueño creo se destetó de los medios que utilizaba para agenciarse medios económicos y de comunicaciones. Ahora, el político que manda al carajo las instituciones, será alimentado por esas mismas instituciones que desprecia: IFE, TRIFE y partidos políticos. Claro, el único partido limpio e impoluto será es suyo; los demás son corruptos y liderados por pillos.

Buen momento para que la izquierda se sienta a analizar qué es lo que quiere como país y buscar cómo implementar una visión más acorde con el mundo globalizado y sin los atavismos pejistas en cuanta a nacionalismo y patriotismo. Los pejistas les adjudican valores decimonónicos, siendo que actualmente es difícil encontrar esos nacionalismos a ultranza. Salvo Corea del Norte y nosotros, no otras naciones que tengan el control absoluto

La historia de la izquierda se adiciona con otro parte-aguas; otro más a los que han marcado la cronología de esa tendencia ideológica, ahora marcada por el desprendimiento de las bases lopezobradoristas, junto con sus liderazgos y el único que realmente le da valor agregado: Andrés Manuel López Obrador.

Andrés Manuel López Obrador

Por lo visto, vamos a tener López Obrador por un buen rato, al menos, vaticino, hasta las elecciones presidenciales del 2018. Tendrá otros seis años para visitar todos los municipios del país – cerca de 2,500 – y palpar de primera mano las necesidades de cada comunidad. Tendrá todo un sexenio para desprestigiar el gobierno priista del apolíneo Peña Nieto, con un valor moral que solo los puros que comulgan con el ala radical pejista pueden externar. El PAN será denostado como comparsa del PRI y el PRD, tendrá que bailar con la más fea; ya que en el PRD quedan los que buscan una postura menos radical y están dispuestos a discutir asuntos sobre apertura de PEMEX a la inversión privada o la Reforma Laboral con una visión más internacional y real del mundo y no seguir jugando a la isla, cuando se trata de asuntos globales, Morena y lo que se convierta en el futuro son los radicales en estos asuntos. Las interpretaciones que manejan más parecen tautologías históricas y no pragmatismo económico. México no puede y menos debe seguir jugando a ser único y temerle a las alianzas internacionales de toda índole, en especial las educativas, científicas, culturales, tecnológicas, etc.

Los seguidores de López Obrador tendrán, ahora sí, un partido donde la palabra del mesías será oráculo nacional y sus actos manifestaciones de perfección política. Esa organización que va emanar de Morena, vivirá de los dineros que le otorgarán las instituciones que él detesta y donde sus cabezas son pillos o mafiosos.

No fue gratuito que algún líder de PRD, de forma jocosa, sacó sus dotes de siquiatría, y declaró curado al partido de esquizofrenia. Así veían, al menos un gran porcentaje de perredistas, a los pejistas y su salida devuelve un poco la cordura política que se perdió con López Obrador y su discurso de autoflagelación. ¡Pobres de nosotros, siempre nos ganan! ¡Nos compran los votos!  ¡Nosotros que somos blancas palomitas y que nunca actuamos de mala fe! ¡IFE, TRIFE, Televisa y Milenio y el PRIAN, todos son un basura y sus directores “criminales”!

Fue un lastre que el PRD cargó mucho tiempo, qué bueno que ya se lo sacudió. Espero cosas buenas de un PRD, sin López Obrador.

Teocracia a la mexicana. Ágora mexiquense de agosto 31, 2012

31 agosto, 2012

Nueva Jerusalén, poblado de alrededor de 3,500 habitantes, se encuentra en el municipio de Turicato en el estado de Michoacán, México. Es a todas luces una entidad donde las leyes mexicanas son ignoradas de forma abierta y desafiante. Ahí se vive en otro país y se parece más a Irán con su teocracia que a México con sus leyes civiles y constitucionales.

El problema se remonta a 1973 cuando la vidente Gabina Romero tuvo una visión donde la virgen del Rosario le pide fundar  una comunidad alejada de la modernidad. Nabor Cárdenas Mejorada, primo lejano de Lázaro Cárdenas, funda Nueva Jerusalén, población donde están prohibidos la televisión y la radio, el maquillaje, las citas y los viajes al exterior (salvo que se tenga permiso de los líderes). También se obliga a los habitantes a asistir hasta cuatro veces al día a los servicios religiosos y las mujeres tienen que vestir a la usanza del golfo Pérsico en la época medieval. A la muerte del fundador, otro fanático llamado Martín de Tours tomo el control de la comunidad. Los valores religiosos son ajenos a cualquier viso de modernidad que el Concilio Vaticano II propusiera y van más en concordancia con el ideario de Marcel Lefevre, el arzobispo cismático francés.

El actual conflicto entre los dos “obispos” que buscan el control de la población, uno liderado por Martín de Tours y el otro por el disidente Santiago Mayor, comenzó con la destrucción, hace algunas semanas, de la escuela Vicente Guerrero y los contados salones que servían para, más mal que bien, transmitir algo de conocimientos a los niños y jóvenes del lugar. Se agudizó con el impedimento por parte de los ayatolas y sus seguidores para permitir la entrada de los maestros para el inicio del ciclo escolar hace un par de semanas. Para los fanáticos del lugar la única educación permitida es la religiosa y cualquier conocimiento científico y laico es considerado pecado y va en contra de sus creencias medievales.

Papa Nabor funda la comunidad bajo un esquema totalmente sectario. De acuerdo al sociólogo alemán Max Weber las sectas presentan tres características particulares: a) férreo control de un líder autoritario; b) un regreso a fundamentos y orígenes religiosos, razón por la cual son considerados fundamentalistas; y c) una total intransigencia y rechazo a los valores de la modernidad. Las tres peculiaridades se aplican de forma perfecta a la comunidad de Nueva Jerusalén.

Ejemplo de la cerrazón de los fanáticos religiosos de Nueva Jerusalén.

Durante décadas las autoridades de todos niveles, en especial las municipal y estatal, se desmarcaron del problema, y ni el PRI y menos el PRD pusieron orden en ese coto ajeno a la vida nacional. Lo dejaron crecer con las consecuencias que hoy en día afectan la educación laica en Michoacán.

El subsecretario Obdulio Ávila deslindó a la Secretaría de Gobernación del conflicto al argumentar que es un conflicto entre particulares, además de explicar que los disidentes no cuentan con registro en la Dirección General de Asociaciones Religiosas, organismo que depende de la SEGOB, por lo cual no le corresponde a la federación inmiscuirse en el problema. Tampoco el secretario de educación pública, José Ángel Córdova Villalobos ha sido capaz de aplicar la ley y busca el diálogo con los fanáticos; como si dialogar con fanáticos sea opción viable para destrabar el conflicto. El discurso de Felipe Calderón, bajo cuyo slogan ha justificado su “guerra” para que “las drogas no lleguen a tus hijos”, en este caso no la aplica. Para Calderón la ignorancia no es una droga, y en esta situación es un simple problema religioso. Para Calderón las drogas ideológicas y la ignorancia son pecata minuta por lo que las lee como un asunto meramente religiosos y aquí no aplica su slogan. Tanto los responsables municipales, estatales o federales tienen pavor a meter en cintura a esta runfla de fanáticos que, peor que cualquier droga, estupidizan a los menores de edad. ¿Qué droga es más perniciosa que la ignorancia?

A todas las autoridades les tiembla la mano para aplicar la ley en este pedazo del país, donde unos ayatolas católicos imponen su “santa” voluntad en detrimento de las leyes civiles que rigen el resto de la nación. El Episcopado Mexicano se ha lavado las manos con la sencilla explicación de que ya no pertenecen a la iglesia oficial. Así pues, estamos frente a otra porción del país, esta no en manos del crimen organizado, sino bajo la tutela de unos católicos medievales en descarada afrenta al laicismo que cobija la educación mexicana. Pero como es un problema religioso, el panismo federal y el priísmo estatal encarnado en el gobernador michoacano Fausto Vallejo, no tienen los tamaños para aplicar la ley. De encontrar tres plantas de mota en le pueblucho, ya hubieran enviado al ejército, pero como son la reencarnación de los cristeros, versión siglo XXI, no saben ni cómo enmendar el entuerto que por desidia o franca ineptitud dejaron crecer hasta la ebullición que caldea la vida de parte de Michoacán, por cierto patria chica de Felipe Calderón.

La cruda de los Juegos Olímpicos de Londres. Ágora mexiquense de agosto 15, 2012

15 agosto, 2012

Durante dos semanas fuimos sido testigos de las hazañas de deportistas fuera de serie. Los hay que destacan por su fuerza, otros por su técnica, otras por su gracia y belleza; también los hay quienes destacan por su pundonor y fair play; la tecnología tampoco puede ser ignorada en estos juegos.

Los que seguimos las vicisitudes y logros de los atletas en televisión abierta –hubo opciones en internet donde fue posible seguir los juegos sin los aspavientos de locutores ignorantes que destrozan el castellano— a través del duopolio de Televisa y TV Azteca sufrimos. Los gritones que narran los eventos creen que entre más vociferantes son, más llamarán la atención. Dejan de lado el buen gusto y el análisis. ¿Dónde estuvo Juan Villoro para darnos unos minutos de buen español y profundos conocimientos? Para Televisa, el cual tiene como target group  al pueblo que quiere mantener ignorante e inculto, el maestro Villoro no da rating; Eugenio Derbez, Facundo, el compayito y un imbécil que se disfraza de microbusero o estereotipado homosexual, sí. ¿Así queremos elevar el nivel cultural del mexicano?

Iván García y Germán Sánchez. Foto: Tamaulipas.com.mx

Es vergonzoso la incultura e ignorancia que muestran los locutores sobre aspectos internacionales. No tienen idea de la ubicación de los países, pronuncian mal los nombres e inventan gentilicios inexistentes. Es entendible que un nombre oriental o del medio oriente sea difícil y en varios casos imposible de pronunciar, ¿pero los occidentales? Ubican a Eslovaquia donde se encuentra Eslovenia. Kazajiztán la ubican en Europa, al igual que Georgia y Uzbekistán. Se confunden con el campeonato de futbol europeo donde varios equipos asiáticos juegan como parte de Europa.

Debido a que poseemos una sociedad poco educada para la competencia y nada proclive a ganar medallas, es necesario, supongo, llevar a cómicos de muy mal gusto para que se mofen de la cultura inglesa, al grado de salir a la calle en calzoncillos estampados con la Union Jack. ¿Qué sucedería en México si algún extranjero saliera en calzones estampados con la bandera mexicana rematados con el águila en la parte frontal? Pues eso precisamente hizo el descerebrado histrión (¿?) de Televisa, Facundo. El inefable compayito cuyo humor consiste en alburear y burlarse de todos, además de exteriorizar su misoginia de la mano de locutores que simplemente comentan sin conocimiento de los deportes que narran, salvo que sea futbol. Tampoco ayuda mostrar a su personal femenino desde una perspectiva exclusivamente por sus atributos físicos, al grado que salen con el mínimo de ropa para ser utilizadas como comparsas del personal masculino. ¿Acaso no existen en el duopolio televisivo mujeres que tengan opiniones deportivas o sean especialistas en alguna disciplina deportiva?

Aída Román (plata) y Mariana Avitia (bronce). Foto: deportesnotitux. blogspot.com

A raíz de que el equipo olímpico de futbol llegó a la final contra Brasil y la ganó de forma contundente y con muestras, a momentos, de dominio absoluto, el vocablo “histórico” se utilizó como sinónimo de trascendente o victoria. Parece ser que solamente cuando se gana se convierte un evento en histórico; para los periodistas y locutores cuando se pierde no se consigna en la Historia el suceso. Tan histórica fue la derrota contra Japón por dos a cero durante los Juegos Olímpicos que se desarrollaron en México en 1968 que ahora, 44 años después, la recordamos. Histórico no es sinónimo de victoria. No solamente las victorias se plasman en los libros de esa disciplina, también las derrotas. Clío, musa de la Historia, reporta todo evento humano. Tan fue histórica la goliza de 7 a 1 que México recibió en Amsterdam en 1928 por parte de España, la de El Divino Zamora durante los IX Juegos Olímpicos, que de no ser así, hoy en día no tendríamos información sobre el hecho.

Por otro lado, ¿cómo vamos a salir victoriosos en deportes olímpicos si los federativos de todas las disciplinas se dedican a saquear sus federaciones, olvidándose de lo más importante: los atletas?  Ejemplo palpable de ello son el basquetbol y el boxeo (disciplina donde hemos obtenido una docena de medallas olímpicas). ¿Qué hacen las instituciones de educación superior para preparar atletas de primer nivel? Nada. Las famosas universiadas que se organizan no son para foguear deportistas sino para que los rectores rodeados de incondicionales se ufanen de ser los organizadores del evento. Que yo sepa ningún atleta que compitió por México salió de alguna universidad, ni pública ni privada. ¿Dónde está nuestra “máxima casa de estudios”, el Politécnico o el afamado Tecnológico de Monterrey cuando de preparar atletas se trata?

Hace tres semanas escribí acerca del corredor Leonel Manzano, nativo de Dolores, Guanajuato, quien representó a Estados Unidos en atletismo. El corredor de 1,500 metros obtuvo una beca atlética de la Universidad de Texas de donde saltó al equipo olímpico norteamericano para asistir a Londres. ¿Hubo alguna institución nacional que lo monitoreara para ver las posibilidades de representar a México? Pues para su información el nativo de México obtuvo medalla de plata en su especialidad. Por desgracia la obtuvo para los vecinos del norte. Los narradores de la televisión solamente consignaron que tiene “sangre mexicana”, sin mencionar que aquí nació. No sé si lo hicieron por ignorancia o por no avergonzarnos por otro mexicano que tiene que emigrar por las nulas oportunidades que este país ofrece a sus habitantes. Al igual que él, millones de mexicanos sí logran el sueño americano, porque para lograrlo simplemente hay que trabajar, a diferencia de México, donde aunque te mates trabajando nunca obtienes nada, salvo ser explotado por gobernantes de pacotilla o ser remunerado con salarios de hambre por empresarios voraces.

Alejandra Orozco y Paola Espinosa. Foto: nnc.mx

Tan necesitados estamos de obtener cualquier medalla, que aun las de bronce nos supieron a gloria. Para los “gritones” de las televisoras, en lugar de exigir atletas de primera, se dedican a alabar al deportista aún si queda en el lugar veinticinco. Como de costumbre, “le echó muchas ganas”. Obvio, las televisoras no les interesa transmitir otros deportes, a menos que sea futbol. ¿Cuándo veremos en televisión abierta campeonatos mundiales de natación, gimnasia rítmica o artística, atletismo, arquería, waterpolo o clavados? Durante el año se llevan a cabo decenas de competencias a nivel mundial en todas las disciplinas deportivas sin que la prensa y el duopolio televisivo se enteren. Tampoco ayuda que la casi totalidad de la población mexicana solo le interese el futbol. ¿Por qué no hubo mexicanos celebrando en “El Ángel” las preseas plateadas en clavados sincronizados que Paola Espinosa y Alejandra Orozco e Iván García y Germán Sánchez obtuvieron? ¿Dónde estaban todos los patrioteros después de que Aída Román y Mariana Avitia obtuvieron medallas en arquería? La respuesta es sencilla: somos un país globero, bicicletero y pambolero.

Pero nuestros políticos, esos sí, raudos en mandar tweets de felicitación a los ganadores, pero lo único que lograron fue mostrar su total ignorancia en el tema, tal y como sucedió con el apolíneo e inculto Enrique Peña Nieto, quien hasta confundió los apellidos de las clavadistas ganadoras.

Para ser un país que pertenece al G-20, con un PIB per cápita de 15,100 dólares, con una población cercana a los 120 millones de habitantes, sin descontar los millones de pesos que gastan en el COM y la Codeme, los resultados deportivos distan mucho de lo que otros países con estándares inferiores al nuestro lograron obtener. Hasta el uniforme estuvo deficiente al no acentuarse el vocablo México. Nuestros inútiles líderes deportivos argumentaron que por estar escrito con mayúsculas no requería acentuarse. Hasta ignorantes y analfabetas resultaron.

Equipo de futbol en Londres 2012. Foto: lanocion.com

Como colofón, felicidades a los deportistas mexicanos, quienes ganaron medallas olímpicas a pesar de los corruptos federativos, ignorantes políticos y demás fauna nociva acostumbrada a subirse al camión de la victoria.

No hay debate sobre la legalización. Ágora mexiquense de mayo 30, 2012

5 junio, 2012

En los medios, blogs, museos, universidades y redes sociales se han iniciado hace tiempo discusiones sobre la pertinencia de legalizar las drogas. El presidente Calderón lo acepto y Josefina Vázquez Mota, en la Universidad La Salle lo comentó, además en diversos foros se han comenzado con los pros y contras de dicha enmienda. Más allá del resultado, ya sea que aplauda y propugne por que cada individuo en pleno derecho de sus facultades decida si quiere consumir alguna droga o, se continúe satanizando el consumo y quiera mantenerse el status quo, lo aplaudible es que se dé el debate. Que por fin asumamos nuestra mayoría de edad y abiertamente – a  través de foros, artículos, ensayos, redes sociales, mensajes – hayamos, como sociedad, podido sentarnos a la mesa para discutir un problema muy controvertido y cuya discusión polariza a los habitantes del país.

Dudo mucho que se logre un consenso y continuaremos con opiniones encontradas. De suyo, el tema invita al ciudadano a posicionarse en antípodas en lugar de beneficiar el consenso entre dispares u opositores. Busquemos las coincidencias en lugar de magnificar las diferencias.

Fotografía: sdpnoticias.com

Para tal efecto la revista nexos tiene un blog dedicado al tema. La dirección es: http://redaccion.nexos.com.mx/?p=1865. El blog Para informar el debate sobre la legalización de las drogas recomienda ensayos publicados con anterioridad en nexos y varios links permiten acceder directamente a los artículos previos relacionados con el tema y cuya antigüedad no demerita sus conclusiones hasta editorialistas en distintos periódicos que han escrito sobre el tema. Se dividen en Historia del narcotráfico, estrategias del gobierno mexicano para enfrentar al narcotráfico y sobre la legalización y regulación de las drogas.

 

El Museo Tamayo organizó hará cosa de un año el foro Razones para debatir. Drogas, cultura y sociedad. Varios expositores entre quienes destacan Luis Astorga, Guillermo Fadanelli, Élmer Mendoza, Antonio Navalón y Rafael Pérez Gay debatieron sobre cuatro ejes temáticos: Lo histórico y lo contemporáneo; Desde el arte, la arquitectura y la curaduría; Las letras: del reportaje a la literatura y Pensando desde otro lugar. Para más información: http://www.museotamayo.org/razones-para-debatir/

Siguen los editoriales y foros sobre la legalización de las drogas. Varios editorialistas y columnistas como Jaime Sánchez Sussarey, Héctor Aguilar Camín y Andrés Roemer están de acuerdo con la medida y el tercero cuestiona ciertos mitos sobre legalización de las drogas y considera que los razonamientos que manejan los apoyadores de la guerra son endebles y mal sustentados.

De insistir en la guerra calderoniana contra el narcotráfico seguiremos acumulando bajas y daños colaterales que ya no significan mayor cosa cuando los leemos como resultado de una fallida confrontación. El total desdibuja lo individual. ¿Cuántos huérfanos y viudas hay detrás de los casi 60 mil muertes? El Estado Mexicano está perdiendo la guerra – aún con su discurso triunfalista – y el crimen organizado, apoyado en sus incuantificables recursos tiene millones de individuos a su disposición. Hablo de los millones de desempleados o trabajadores con un ingresos de tres a cinco salarios mínimos que hay en el país. Entre ellos y los nini, jóvenes que ni trabajan ni estudian, hay un ejército de futuros sicarios que no tienen absolutamente nada que perder y serán fáciles de reclutar para los grupos delincuenciales. Son una generación de mexicanos sin futuro alguno e integrarse a grupos delincuenciales es una forma de salir de la pobreza y tener un futuro, que aún cuestionable, para ellos es un salto cualitativo importante.

Las pasadas elecciones para gobernador de California se incluyó la Propuesta 19 (Proposition 19) que buscaba despenalizar el consumo de marihuana en ese estado y por los resultados estuvo a punto de ser aprobada y no dudo que en un futuro próximo se legalice es uso de la marihuana en Estados Unidos. Será interesante ver la posición que tenga el gobierno mexicano frente a este cambio de paradigmas. ¿Seguirá Calderón satanizando el consumo de marihuana y se continuará enfrentando al narco de forma belicosa o haremos cambios a nuestra legislación para despenalizar el consumo de esta droga? Ya existen 16 estados de nuestro norteño vecino permiten el uso de la marihuana con fines terapéuticos y medicinales. Ya es hora de cambiar la manera de enfrentar este problema y se apoye con programas y dinero las campañas de prevención y educativas en centros escolares, así como la forma en que la sociedad ver al consumidor de marihuana.

De los cuatro candidatos a la presidencia, solamente Gabriel Quadri se ha manifestado abiertamente a que se dé un debate nacional sobre la pertinencia de legalizar las drogas, en especial la marihuana.

Debate tercermundista. Ágora mexiquense de mayo 15, 2012

15 mayo, 2012

Ser testigo de los debates entre candidatos a la presidencia en países de larga tradición democrática ha sido a través de los años algo común entre los probables votantes. Tan solo en estos últimos meses hemos podido seguir, gracias a las redes sociales y el internet, los debates de varios contendientes a las presidencias de sus respectivos países. El escenificado entre Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba en España fue el primero, siguió el de los republicanos en Estados Unidos y finalizó con el escenificado por Francois Hollande y Nicolás Sarkozy en Francia.

Reciento que nuestros políticos nos traten como menores de edad, pues fue insultante el espectáculo que dieron el pasado domingo 6 de mayo durante el “debate”. Fue una vergüenza. Desde la producción, pasando por los encuadres de cámaras, la escenografía, hasta el vestuario; todo fue un ejemplo de cómo no hacer televisión. Basura pura. Alumnos de primer semestre de la carrera de comunicación de alguna escuela de Zumpango lo hubieran hecho mejor.  No se diga respecto a lo que dijeron los aspirantes a dirigir México. No saben debatir. Me preocupa sobremanera que alguno de ellos se presente en los foros internacionales a defender los intereses nacionales. Se los van a comer vivos. En el mundo global, al cual pertenecemos, nos guste o no, debatir es parte del quehacer político internacional. Intercambiar puntos de vista sin cortapisas y en entornos difíciles es normal en foros internacionales. Y nuestros políticos no tienen los conocimientos, la desenvoltura, el vocabulario, las ideas y la cultura para estar en ligas mayores.

Penoso resulta que lo más notable del ejercicio fuera el escote de la playmate convertida en edecán. A esos niveles estamos en cultura cívica. Lo ratifica el hecho que el debate tuvo, según IBOPE, un rating de 10.4 puntos. Sin embargo si sumamos los que corresponden al partido Monarcas-Tigres (9 puntos) que se transmitió por TV Azteca y el programa favorito de los pederastas, Pequeños Gigantes (17 puntos) que Televisa programó en el Canal de las Estrellas, los números muestran que el debate no prendió entre el respetable. No los culpo, pues para escuchar y ver durante dos horas lo que nos ofrecieron, a menos que seamos masoquistas, fue un verdadero suplicio intelectual, con algún destello esporádico de lucidez. Por ello el público prefirió deporte o variedades musicales. En conclusión, el debate no prendió en la ciudadanía. Además, como pedían los perredistas, imponer mediante la cobertura nacional a todos los mexicanos, la obligación de mirar su esperpento nos remite a los tiempos del autoritarismo priista de mediados del siglo pasado.

Con 24 segundos en pantalla, lo más llamativo del debate fue la presencia de la exuberante playmate

Resultó inexplicable que ninguno de los suspirantes haya mandado un mensaje al electorado joven, siendo que el porcentaje de los votantes entre 18 y 30 años es el mayoritario. También me resulta ilógico que ninguno de los cuatro mencionara a la responsable mayor de la debacle educativa del país: Elba Esther Gordillo. De Gabriel Quadri es entendible que no mencione la mano que mece la cuna de su candidatura. Pero de los otros, lo considero un sinsentido omitir mención alguna de la dueña del negocio educativo nacional. Ni la representante panista hizo referencia a ella, siendo que durante su gestión al frente de la SEP, tuvo varios enfrentamientos con ella.

Según encuestas el que más puntos ha ganado a raíz del debate es Gabriel Quadri. Estoy de acuerdo con ello, como candidato es muy bueno, lástima que sea el representante de un partido que no tiene cara para presentarse al electorado responsable. Ser respaldado por la “maistra” Gordillo no habla muy bien del émulo de Charlie Chaplin. Es muy probable que como candidato ciudadano tendría mucha más aceptación entre el electorado harto de los mismos políticos, más interesados en proyectos partidistas que en la sociedad.

De los tres grandes, ya se ha dicho y escrito infinidad. Los tres arrastran una cola enorme que cualquiera puede ver y pisar. Mencionar a Antonio López de Santa Anna, como lo hizo el abanderado del PRD, me confirma su ignorancia histórica y poco conocimiento del México decimonónico. De haber atacado al SNTE, hubiera tenido más aceptación entre los indecisos. El apolíneo Peña Nieto, que al final logró mantener su ventaja de dos dígitos, según las encuestas, fue el más castigado, sobre todo por Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador. Se defendió como gato boca arriba.

Hablar de un ganador es insensato, más bien, yo preguntaría quién perdió. Peña buscaba no ser rebasado intelectualmente, como se presagiaba y logró su cometido al defenderse bien de los ataques por dos flancos; uno con Josefina Vázquez Mota y el otro con AMLO, aunque sí recibió varios golpes, sobre todo de El Peje, quien logró darle un par de upper cuts secos. Quadri, al cual nadie peló, iba por la libre y de no ser por su pecado de origen, el partido al que representa, que equivale a defender los intereses de la lideresa magisterial, sería un buen candidato. La panista como ya se comienza a vislumbrar en el “encuestrónomo” nacional va de capa caída. Y de seguir así, es seguro que terminará en tercer lugar.

Los responsables del deplorable espectáculo fueron los diputados, con su reforma que obligó al Instituto Federal Electoral (IFE) a responsabilizarse de asuntos para los cuales no está preparado, además de carecer del personal especializado para ello. Ejemplo palpable de que Leonardo Valdés y su instituto no tienen idea de cómo enfrentar esas responsabilidades fue el paupérrimo espectáculo que nos montaron. Que se dediquen a organizar las elecciones y dejen los aspectos técnicos a los que sí saben de ello; zapatero a tus zapatos reza un viejo refrán. Tampoco quitemos responsabilidad a los representantes de los candidatos que buscaron imponer infinidad de candados y limitaciones, tanto en formato como en fondo, para no tocar ni con el pétalo de una rosa a sus respectivos abanderados. Quieren nuestro voto, pero hacen lo inimaginable para ahuyentarlo.

Dentro de poco menos de un mes, el 10 de junio, los mismos personajes, llenos de ardides defensivos se volverán a enfrentar. Espero que ahora no pierdan el tiempo y nos den un debate de altura. Para que tengan alguna idea de cómo se llevan a cabo, los remito a los escenificados por los candidatos españoles, franceses y norteamericanos.

Como colofón les dejo esta joyita; es parte del discurso del perdedor, que a nivel nacional se transmitió por televisión en Francia. “Francois Hollande es el Presidente de la República y hay que respetarlo. Asumo toda la responsabilidad de la derrota. Tengo que sacar las conclusiones. Cuando hay una derrota, el número uno tiene que asumir la responsabilidad”. Palabras del derrotado Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy. Qué lejos están nuestros políticos de mostrar un comportamiento similar y asumir sus responsabilidades ante las debacles electorales de sus partidos.

La veda durante las inter-campañas electorales. Ágora mexiquense de febrero 29, 2012

23 febrero, 2012

Acorde con la veda  que nos impuso una ley esquizofrénica promovida y pasada por los mismos partidos políticos me impongo una omertà personal. Como me es negado el derecho a explayarme para escribir opiniones personales sobre los cuatro personajes que nos quieren gobernar o describir los múltiples dislates que nuestros candidatos a la presidencia a continuación les dejo mi artículo de esta semana no sin antes manifestar mi total repudio a una ley idiota y que lo único que busca que limitar al ciudadano y que los partidos se vacunen entre sí.

Antes que nada me resultó hasta hilarante que Juan Manuel Márquez tenga que pagar una multa por usar el logo del PRI durante su pelea contra Manny Pacquiao la noche previa a las elecciones de Michoacán. Que alguien se ponga el logo de algún partido o que dos o tres días antes de una elección no se pueda emitir propaganda alguna me muestra que nuestras autoridades electorales y el legislativo nos siguen considerando menores de edad. También es irreal querer pedirle a un jefe del ejecutivo que no apoye al partido que lo catapultó a la gobernar. En cualquier democracia el Presidente puede y hace campaña a favor de su partido. Ejemplos sobran, Estados Unidos, España, Alemania o Brasil. Somos una democracia que no quiere ser democrática. Limitamos emitir cualquier opinión sobre los candidatos y prohibimos durante cerca de mes y medio tener campaña, salvo los ineflables spots del IFE. Es hasta contradictorio, en lugar de permitir a los candidatos y a sus partidos compartir sus proyectos de nación y cómo lograrlos el Trife ha echada por la borda varias resoluciones del IFE y está aplicando una ley idiota sin prever las consecuencias que pueda esto acarear. Como argumentó el ministro García Luna, ellos solamente aplican la ley y es responsabilidad del legislativo hacer los cambios necesarios para que la susodicha ley se viable y tenga lógica. Tiene razón el ministro, fueron los partidos políticos los que corrieron a los anteriores consejeros electorales y a su presidente a la par que creaban el Frankenstein legal en que se convirtió la ley electoral. Es tanta la desconfianza entre los actores políticos que hemos desarrollado una democracia con infinidad de candados, los cuales nos impiden vivir a plenitud los beneficios que ella provee. Por todos lados hay limitantes. Hasta cuándo tendremos una democracia, porque el término no permite medias tintas. O se vive en democracia o no, no existen las medias democracias como tampoco existe la sem libertad.

Caricatura: solo-opiniones.com

Nuestras autoridades creen que este tipo de publicidad influye en el votante y siguen considerándonos menores de edad. Individuos manipulables y dóciles que ante una andana de spots mal hechos y sin mensaje digno de recordarse es el bagaje de información que como ciudadanos somos bombardeados.   Tampoco están permitas las campañas negras o negativas. Se vacunan entre ellos para que el respetable no recuerde las pifias o estupideces que los cuatro suspirantes han borbotado. ¿Acaso creen los partidos y sus abanderados que ya se nos olvidó el gazapo peñista en la FIL de Guadalajara o el talante autoritario del Peje cuando mandó al demonio a las instituciones y cerró Paseo de la Reforma o la manifiestas limitaciones que como secretaria de Educación tuvo Vázquez Mota y donde a todas luces le ganó la partida la “maistra” Gordillo?

Debates. ¡¿Cuáles debates? Acartonados y sustento que les imprime un poco de sabor. Más que confrontar ideas, son una retahíla de lugares comunes.

Dudo mucho que mis opiniones vertidas en este artículo sean tachadas por el IFE o el IEEM como compaña a favor de algún candidato o, por el contrario, ser consideradas guerra sucia. De ser tachado como delincuente electoral por ejercer mi derecho a la libre expresión asumo mi responsabilidad y como ciudadano libre y consciente pagaré el castigo que la sociedad a la que desgraciadamente pertenezco me asigne.

Como colofón una recomendación cinematográfica. A raíz del éxito del documental Presunto culpable, obra que critica el sistema de justicia en México, ahora ya tenemos en cartelera otro excelente documental: De panzazo de Juan Carlos Rulfo y Carlos Loret de Mola. El trabajo desmenuza nuestros problemas educacionales y desnuda la incapacidad del estado mexicano para elevar su calidad.  El problema tiene varias aristas: desde el poco profesionalismo de nuestros “maistros”, la pasividad de nuestras autoridades, el poco interés de los padres de familia en la educación de sus hijos y los propios alumnos. Ojalá le mueva el tapete a alguno que otro espectador, pues a los responsables de la debacle educativa, ya sabemos, les vale madre.

.

Ni a cual irle. Ágora mexiquense de febrero 15, 2012

15 febrero, 2012

Por fin ya tenemos a los candidatos a la presidencia del país, al menos a los que pueden ganarla, porque el Panal, que todavía no elige a su abanderado, siendo un remedo de partido y con un liderazgo con aroma a cloaca, léase Elba Esther Gordillo y sus cómplices, no pinta salvo para joder al prójimo y vender su carcasa política al mejor postor. Bueno, hasta el PRI la mandó a volar. Tres personajes que no motivan, tres individuos grises y carentes de chispa, donde su mediocridad es manifiesta. Para los problemas que aquejan al país no veo que alguno de ellos pueda sacar “al buey de la barranca”.

Andrés Manuel López Obrador es el político que quiere gobernar un país del cual desprecia a sus instituciones y ya lleva seis años mantenido por sus correligionarios, pues que yo sepa, no ha desempeñado trabajo remunerado alguno y desde hace seis años se ha dedicado a denostar a los ciudadanos y enfocarse al pueblo, sin que se sepa a ciencia cierta qué entiende por pueblo. No olvidemos tampoco su talante autoritario y manipulador. Qué lejos está la izquierda mexicana de un socialismo acorde con el mundo moderno. Más parece émulo de Hugo Chávez. Tampoco olvidemos que su paso por la UNAM fue harto penoso como se pudo constatar cuando se hicieron públicas sus calificaciones de licenciatura. La mayoría de sus materias las pasó de panzazo o en exámenes extraordinarios.

La primera mujer en tener opciones reales de llegar a la presidencia, Josefina Vázquez Mota, resultó no ser la favorita del habitante de Los Pinos y le dio “una probada de su propio chocolate” a Calderón, pues al igual que él con Fox hace seis años, la ahora candidata panista le gano al delfín del presidente. Cuando fue secretaria de Desarrollo Social con Fox utilizó con fines electorales los apoyos a la población más necesitada; después con Calderón como secretaria de Educación Pública mostró su ineficacia e ineficiencia al no tener las cualidades para confrontar los graves problemas educativos y la “maistra” Gordillo le impidió cualquier cambio en beneficio de la educación, en otras palabras la “chamaqueó”. Solo nos falta, para sumirnos en la depresión total, que de llegar a la presidencia quiera aplicar la filosofía de su bodrio Dios mío, hazme viuda para resolver la grave problemática en que estamos sumidos.

De Enrique Peña Nieto se han escrito miles de cuartillas sobre su limitada cultura. La conclusión es que es el típico metrosexual, vacuo y sin sustento intelectual. No por nada muchos lo ubican como otra estrella de Televisa y no como un político. Un individuo analfabeta funcional y por ende ignorante. Su popularidad radica en su frivolidad y atributos físicos, que no en el conocimiento y liderazgo que México requiere.

Por lo que respecta a quien le haga el juego a la Gordillo como candidato de su partido personal, Panal, será una comparsa para los otros tres. Aunque no se puede descartar que con medio millón de votos pueda el partido magisterial hacer algo de ruido. Hasta el momento nadie ha alzado la mano para el puesto. Rosario Robles y Jorge G. Castañeda han declinado públicamente al manifestar que no tienen intención de entrarle al juego.

Fotografía: adnpolitico.com

Deprime saber que no importa quién gane la elección, ninguno tiene lo que necesita México: un estadista. Los tres candidatos distan años luz de lo que es un estadista, son simples políticos de quinta sin ideas ni propuestas, salvo el reiterado discurso que desde mi más tierna infancia he escuchado: él o ella sí solucionará y guiará a México por caminos luminosos y con algunos tintes de esperanza. Ninguno tiene lo que se requiere para lograrlo. Tendremos seis años más de mediocridad, estancamiento, rezagos, pobreza, desempleo, hambre, ignorancia y nula competitividad en este mundo globalizado en el cual estamos inmersos. El próximo primero de julio saldremos a votar por la menos peor de las opciones, pero como refuta acertadamente José Antonio Crespo: si voy al mercado a comprar fruta y resulta que toda está podrida no por ello voy a comer la que menos lo esté, como consumidor exijo que toda la fruta esté en condiciones adecuadas para consumirla. Eso exijo de los políticos de mi país. Seguiré soñando.

 


A %d blogueros les gusta esto: